न्यूयॉर्क टाइम्स (NYT) ने कुछ चुनाव से जुड़े बेट्स को संदिग्ध बताया, और इशारा किया कि इनसाइडर ट्रेडिंग हो सकती है। The Block ने इससे जुड़े ऑनचेन डेटा की पड़ताल की और पाया कि तस्वीर उतनी साफ नहीं है जितनी बताई गई। यह मामला इसलिए अहम है क्योंकि यह परखता है कि क्या ब्लॉकचेन रिकॉर्ड्स मुख्यधारा की रिपोर्टिंग में लगाए गए धोखाधड़ी के आरोपों की पुष्टि या खंडन कर सकते हैं।
असल में क्या हुआ
न्यूयॉर्क टाइम्स ने एक रिपोर्ट प्रकाशित की जिसमें कुछ चुनाव से जुड़े बेट्स को संदिग्ध बताया गया, जिससे इनसाइडर ट्रेडिंग की आशंका जताई गई। The Block ने उस रिपोर्ट में बताए गए दांवों से जुड़े ऑनचेन डेटा की समीक्षा की। आउटलेट ने कहा कि उसके निष्कर्षों की जांच दो स्वतंत्र विशेषज्ञों ने की। दोनों विशेषज्ञों का निष्कर्ष था कि ऑनचेन सबूत NYT की उस रिपोर्ट में निहित इनसाइडर ट्रेडिंग की थ्योरी का मजबूती से समर्थन नहीं करते। उपलब्ध सामग्री में The Block ने न तो विशेषज्ञों के नाम बताए और न ही बेटिंग प्लेटफॉर्म का नाम दिया। स्रोत में मूल बेट्स की कोई डॉलर राशि, तारीख या मार्केट का नाम शामिल नहीं था। Bonuz, The Block की रिपोर्ट में दी गई जानकारी से आगे स्वतंत्र रूप से इसकी पुष्टि नहीं कर सका।
यहां तक पहुंचे कैसे
सार्वजनिक ब्लॉकचेन पर बने प्रिडिक्शन मार्केट्स हर लेनदेन को एक साझा, जांचने योग्य लेजर पर दर्ज करते हैं। यह पारदर्शिता बाहरी पक्षों को कहीं और, यहां तक कि पारंपरिक समाचार रिपोर्ट्स में किए गए दावों की भी जांच करने देती है। NYT की स्टोरी ने कुछ बेट्स को संदिग्ध बताकर पेश किया, एक ऐसा तरीका जिसने गड़बड़ी का संकेत तो दिया, लेकिन जरूरी नहीं कि उसे चेन पर ट्रेस करके साबित किया गया हो। The Block की समीक्षा इस फ्रेमिंग को महज संदेह के आधार पर मान लेने के बजाय, असल लेनदेन इतिहास के सामने परखने की एक कोशिश है।
आपके लिए यह क्यों मायने रखता है
प्रिडिक्शन मार्केट इस्तेमाल करने वालों के लिए, यह एक याद दिलाने वाली बात है कि सार्वजनिक ब्लॉकचेन का ऑडिट दोनों तरफ से हो सकता है। संदिग्ध दिखने वाली गतिविधि की जांच की जा सकती है, लेकिन गड़बड़ी के आरोपों की भी जांच हो सकती है। बिल्डरों के लिए, यह इस बात को मजबूत करता है कि ऑनचेन पारदर्शिता एक ऐसी खूबी है जिसे संरक्षित और उजागर किया जाना चाहिए, क्योंकि इससे प्लेटफॉर्म्स को आरोपों का जवाब इनकार के बजाय डेटा के साथ देने का मौका मिलता है। आम पाठकों के लिए, यह किसी सनसनीखेज दावे को स्वीकार करने से पहले उसे प्राथमिक सबूत के सामने परखने का एक उदाहरण है।
बड़ा सवाल
जब कोई समाचार संस्थान ऑनचेन गतिविधि को संदिग्ध करार देता है, तो यह लेबल चस्पा होने से पहले सबूत का कौन सा मानक लागू होना चाहिए, और इसे लेजर के सामने परखने की जिम्मेदारी किसकी होनी चाहिए?
आगे क्या देखना है
उपलब्ध रिपोर्टिंग में आगे की किसी खास तारीख का जिक्र नहीं था। पाठकों को यह देखना चाहिए कि क्या न्यूयॉर्क टाइम्स, The Block के विश्लेषण पर कोई जवाब देता है, और क्या अन्य ऑनचेन समीक्षक अपने निष्कर्षों के साथ सामने आते हैं। यदि नए ऑनचेन सबूत या नामित विशेषज्ञों के बयान सामने आते हैं, तो Bonuz इस स्टोरी को अपडेट करेगा।
