خلل في محافظ Coldcard الصلبة مكّن مهاجمين من سرقة أكثر من 1,596 بيتكوين، بقيمة تتجاوز 100 مليون دولار أمريكي. تكشف هذه الثغرة عن مدى هشاشة عملية توليد المفتاح الخاص، حتى داخل أجهزة صُممت خصيصًا لحمايته.
ما الذي حدث بالفعل
كشفت شركة Coinkite، الجهة المطورة لمحفظة Coldcard، عن خلل في توليد العشوائية بتاريخ 31 يوليو 2026، وفق ما ذكرته Cointelegraph. ويقول باحثون في Galaxy Digital أن مهاجمين استغلوا هذه الثغرة في هجمات منسقة لسرقة أكثر من 1,596 بيتكوين، بقيمة لا تقل عن 100 مليون دولار أمريكي. أصدرت Coinkite تحديثات برمجية للتصحيح، وطلبت من المستخدمين المتأثرين نقل أموالهم إلى محافظ جديدة تمامًا. ويرى دستن ديتمر، مطور Core Lightning، أن أصل الخلل يعود إلى تغييرات في البرنامج الثابت جرت عام 2021 وعطّلت مولد الأرقام العشوائية الخاص بالجهاز، مما دفع المحفظة للاعتماد على مولد Yasmarang الأضعف الموجود في MicroPython. لم تؤكد Coinkite هذا التسلسل بالضبط، لكن متحدثًا باسم الشركة أوضح لـ Cointelegraph أن بعض إصدارات البرنامج الثابت كانت تحتوي على مسار احتياطي في توليد العبارة الأولية قد يُنتج عشوائية ضعيفة داخل الجهاز نفسه. أما المحافظ التي استخدمت عشوائية مولّدة يدويًا، مثل رمي النرد، فلم تتأثر.
كيف وصلنا إلى هذه النقطة
تبدأ كل محفظة بيتكوين بعبارة استرداد (seed phrase) تُولَّد من مجموعة بيانات عشوائية. وتقيس "العشوائية" (entropy) مدى استحالة التنبؤ بتلك البيانات. فإذا ضعفت العشوائية، يستطيع المهاجمون تضييق نطاق المفاتيح الخاصة المحتملة، وفي النهاية إعادة توليدها. وبقيت هذه الثغرة دون اكتشاف لأكثر من خمس سنوات، بحسب زاك هربرت، الرئيس التنفيذي لشركة Foundation. وضعف مولدات الأرقام العشوائية ليس أمرًا جديدًا؛ فقد وثّق خبير أمان البيتكوين جيمسون لوب ثغرات مشابهة في محافظ ومكتبات سابقة، من بينها محفظة Blockchain.com لنظام أندرويد ومحفظة Trust Wallet. وتعتمد كل من Ledger و Trezor و Foundation استراتيجيات مختلفة لتوليد العشوائية، تتراوح بين أجهزة معتمدة أمنيًا ودمج مصادر مستقلة متعددة، لكن لا توجد ضمانة مطلقة بعدم وجود نقطة فشل واحدة.
لماذا يهمك هذا الأمر
بالنسبة لمستخدمي Coldcard، الأولوية هي اتباع تعليمات Coinkite الخاصة بنقل المحافظ التي تم إنشاؤها على البرامج الثابتة المتأثرة. أما على مستوى الصناعة الأوسع، فإن الحادثة تدفع الشركات المصنّعة نحو معايير عشوائية أقوى وقابلة للتحقق، على غرار ما طرحه نيك بيركوكو، رئيس الأمن في Kraken. وقد يواجه المطورون ضغوطًا لنشر برامج ثابتة قابلة لإعادة الإنشاء أو دعوة جهات خارجية لتدقيقها، على غرار نموذج المصدر المفتوح الذي تتبعه Foundation. أما بالنسبة للمستخدم العادي، فتُسلّط الحادثة الضوء على معضلة أوسع في مسألة الحفظ الذاتي: فمحافظ الهاردوير تُركّز الخطر في لحظة واحدة لتوليد العبارة الأولية، في حين تعتمد نماذج بديلة مثل المحافظ القائمة على حساب متعدد الأطراف (MPC)، بما فيها bonuz، على تجزيء المفتاح الخاص عبر شبكة، وتسمح للمستخدمين بتسجيل الدخول عبر حسابات التواصل الاجتماعي بدلًا من الاحتفاظ بعبارة استرداد من الأساس.
السؤال الأكبر
إذا كانت العشوائية قد تفشل بصمت داخل أجهزة صُممت خصيصًا لتوليدها، فكم من التحقق يكون كافيًا قبل أن نثق بأي محفظة نضع فيها مبالغ قد تُغيّر حياتنا؟ وهل ينبغي على الصناعة أن تفرض شهادات خارجية لكل إصدار من البرامج الثابتة، أم أن الأمان يعتمد على فهم المستخدمين أنفسهم للعملية؟ لا تجيب حادثة Coldcard عن هذا السؤال، بل تكشف فقط عن ندرة من يطرحه أصلًا.
ما يجب مراقبته
تقول Coinkite إنها ستنشر تقريرًا تقنيًا شاملًا حول الثغرة قريبًا، دون تحديد تاريخ دقيق. وعلى مستخدمي Coldcard الذين أنشأوا محافظهم على البرامج الثابتة المتأثرة أن يتابعوا تعليمات النقل المباشرة من Coinkite. أما معيار الضمان الصناعي الذي اقترحه نيك بيركوكو، والذي يشمل التحقق من العشوائية واعتماد البرامج الثابتة، فلا يزال نقطة نقاش وليس قاعدة رسمية. ويُتوقع أن تشهد الأشهر القادمة مزيدًا من التمحيص في ممارسات توليد العشوائية عند Ledger و Trezor و Foundation.
