OpenAI ได้สอบถามสมาชิกสภาคองเกรสสหรัฐฯ ว่าบริษัท AI คู่แข่งกันจะสามารถตกลงร่วมกันชะลอการพัฒนาเทคโนโลยีได้อย่างถูกกฎหมายหรือไม่ ตามรายงานของ WIRED คำถามนี้สำคัญเพราะสะท้อนว่าห้องแล็บ AI ชั้นนำมองว่าการประสานงานด้านความปลอดภัยอาจมีความเสี่ยงด้านกฎหมายผูกขาด ซึ่งอาจต้องอาศัยกฎหมายใหม่มาแก้ไข
เกิดอะไรขึ้นจริง
ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา OpenAI ได้ถามสมาชิกสภาคองเกรสว่าข้อตกลงระหว่างบริษัท AI ที่จะชะลอการพัฒนาร่วมกันนั้นอาจขัดต่อกฎหมายป้องกันการผูกขาดหรือไม่ ตามรายงานของ Decrypt ซึ่งอ้างอิงจาก WIRED การเคลื่อนไหวนี้เกิดขึ้นหลังจาก Jakub Pachocki หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ OpenAI เรียกร้องให้มีการชะลอการพัฒนาโดยสมัครใจ จนกว่าจะสามารถพิสูจน์ความปลอดภัยได้ดีกว่านี้ ด้าน ส.ว. Adam Schiff และ Jim Banks ได้เสนอร่างกฎหมายเพื่อคุ้มครองความร่วมมือด้านความปลอดภัยบางประเภท โดยมีเงื่อนไขว่าต้องแจ้งกระทรวงยุติธรรมล่วงหน้า Miranda Bogen หัวหน้าฝ่ายเทคโนโลยีของ Center for Democracy and Technology กล่าวกับ Decrypt ว่า "การแข่งขันเชิงพาณิชย์และภูมิรัฐศาสตร์ในวงการ AI นั้นรุนแรงมาก" ขณะที่ Duncan Sabien หัวหน้าฝ่ายสื่อสารของ Machine Intelligence Research Institute กล่าวว่า การถอยออกมาเพียงลำพังมีความหมายแค่ว่าอีกฝ่ายจะได้เปรียบไปแทน หากปราศจากการประสานงานร่วมกัน
ที่มาที่ไปของเรื่องนี้
กระแสถกเถียงยิ่งเข้มข้นขึ้นหลังจาก Jacob Coxon วิศวกรของ Anthropic ประกาศลาออกต่อสาธารณะในสัปดาห์นี้ โดยระบุว่ากังวลว่า AI อาจคร่าชีวิตมนุษย์ทั้งหมดได้ภายในสิ้นทศวรรษนี้ ก่อนหน้านี้ในเดือนสิงหาคม OpenAI เคยระงับโครงการ Astra ภายในองค์กรชั่วคราวเนื่องจากกังวลด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ ทั้ง OpenAI และ Anthropic ต่างผ่อนคลายพันธสัญญาด้านความปลอดภัยของตนเองในเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมา โดย Jared Kaplan ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายวิทยาศาสตร์ของ Anthropic ให้เหตุผลว่าการชะลอตัวเพียงลำพังนั้นแทบไม่มีประโยชน์ ตราบใดที่คู่แข่งยังคงเดินหน้าต่อไป ข้อพิพาทนี้ยังเกิดขึ้นท่ามกลางการแข่งขันชิงความเป็นผู้นำด้าน AI ระหว่างสหรัฐฯ กับจีน ประธานาธิบดี Donald Trump เคยเลื่อนคำสั่งบริหารด้าน AI ออกไปในเดือนพฤษภาคม เพราะกังวลว่าอาจทำให้ความได้เปรียบของสหรัฐฯ อ่อนแอลง ก่อนจะลงนามในฉบับแก้ไขเมื่อเดือนมิถุนายน ซึ่งกำหนดให้มีกระบวนการทบทวนความปลอดภัยแบบสมัครใจ
เรื่องนี้สำคัญกับคุณอย่างไร
สำหรับผู้พัฒนา การแลกเปลี่ยนครั้งนี้ส่งสัญญาณว่าการชะลอการพัฒนาด้านความปลอดภัยโดยสมัครใจนั้นเผชิญความไม่แน่นอนทางกฎหมายจริง ไม่ใช่แค่ความเสี่ยงด้านการแข่งขันเท่านั้น บริษัทที่ชะลอตัวเพียงลำพังอาจสูญเสียเงินทุนและบุคลากรให้กับคู่แข่งที่เร็วกว่า ตามคำกล่าวของ Sabien สำหรับผู้ใช้งานผลิตภัณฑ์ AI ผลลัพธ์ของเรื่องนี้อาจกำหนดว่าโมเดลใหม่จะออกสู่ตลาดเร็วแค่ไหน และผ่านการทดสอบมากน้อยเพียงใดก่อนเปิดตัว ส่วนผู้กำหนดนโยบาย ร่างกฎหมาย Schiff-Banks เป็นหนึ่งในทางออกทางกฎหมายที่เป็นไปได้ แต่ก็มาพร้อมเงื่อนไขที่ต้องแจ้งกระทรวงยุติธรรมล่วงหน้า ซึ่งเพิ่มความยุ่งยากในทางปฏิบัติ ผู้พัฒนาที่ทำงานกับเครื่องมือ AI ในฮาร์ดแวร์ควรจับตาดูว่าความชัดเจนด้านกฎหมายผูกขาดจะมาถึงก่อนหรือหลังการเปิดตัวโมเดลใหญ่ครั้งต่อไป
คำถามใหญ่ที่ยังรอคำตอบ
หากการแข่งขันทำให้การชะลอตัวเพียงลำพังกลายเป็นความเสี่ยงเชิงพาณิชย์สำหรับบริษัทใดบริษัทหนึ่ง การประสานงานด้านความปลอดภัยที่มีความหมายจริงจะเกิดขึ้นได้หรือไม่ หากไม่มีการคุ้มครองจากภาครัฐเสียก่อน คำถามนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่วงการโมเดลภาษา AI เท่านั้น เมื่อแว่นอัจฉริยะ อุปกรณ์สวมใส่ และฮาร์ดแวร์ AI ต่างพัฒนาไปพร้อมกัน ผู้พัฒนาทั่วทั้งอุตสาหกรรมต่างเผชิญความตึงเครียดแบบเดียวกัน คือจะเดินหน้าเร็วเพื่อรักษาความสามารถในการแข่งขัน หรือหยุดพักเพื่อทดสอบความปลอดภัย ทั้งที่รู้ว่าคู่แข่งที่ช้ากว่าอาจฉวยโอกาสแซงหน้าไปแทน
สิ่งที่ต้องจับตาต่อไป
สมาชิกสภาคองเกรสยังไม่ได้กำหนดวันลงมติสำหรับร่างกฎหมาย Schiff-Banks ขณะที่กระทรวงยุติธรรมยังไม่ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับคำถามด้านกฎหมายผูกขาดของ OpenAI จับตาคำแถลงเพิ่มเติมจาก Pachocki เรื่องมาตรฐานความปลอดภัยร่วม และดูว่า Anthropic หรือ OpenAI จะประกาศพันธสัญญาด้านความปลอดภัยใหม่หลังการลาออกของ Coxon หรือไม่ Bonuz จะติดตามว่าความชัดเจนด้านกฎหมายผูกขาดจะส่งผลต่อเครื่องมือ AI ที่ฝังอยู่ในอุปกรณ์สวมใส่และฮาร์ดแวร์ AR อย่างไรต่อไป
