تلقت البنوك البريطانية أكثر من 10 آلاف شكوى خلال 90 يوماً بسبب حظرها أو تقييدها لعمليات شراء العملات الرقمية، بحسب تقرير صادر عن مجموعة المناصرة Stand With Crypto. وتكشف هذه الأرقام عن فجوة متنامية بين طموح بريطانيا المعلن لتكون مركزاً عالمياً للعملات الرقمية، والعوائق المصرفية اليومية التي يواجهها مستخدمو هذه الأصول فعلياً.
ماذا حدث فعلاً
بلغ عدد الشكاوى 10,092 شكوى، قدّمها 9,800 شخص من جميع الدوائر الانتخابية البريطانية البالغ عددها 650 دائرة، خلال الفترة بين مايو وأغسطس، وفق بيانات Stand With Crypto. وتصدّرت مجموعة Lloyds Banking Group، المالكة لبنكي Halifax وBank of Scotland، قائمة الشكاوى بواقع 2,297 شكوى، أي ما يعادل 23% من الإجمالي. وجاء بنك Barclays في المرتبة الثانية بـ1,569 شكوى، يليه NatWest Group بـ1,278 شكوى. ويفرض Barclays سقفاً على تحويلات العملات الرقمية يبلغ 2,500 جنيه إسترليني (ما يعادل 3,340 دولاراً) لكل معاملة، و10,000 جنيه إسترليني خلال 30 يوماً. أما بنوك Chase وStarling وTSB وMetro Bank وVirgin Money، فقد أشار التقرير إلى أنها تحظر معاملات العملات الرقمية بالكامل. وقالت كاتي هاريز، رئيسة السياسات الأوروبية في Coinbase، إن "الدولة لا يمكن أن تدّعي مصداقية دعوتها للمبتكرين بينما تسمح للبنوك بإقصاء المستهلكين"، بحسب ما نقلته CoinDesk. واستشهدت ببيانات من U.K. Cryptoasset Business Council تُظهر أن 40% من محاولات التحويل إلى بورصات مسجلة لدى FCA جرى حظرها أو تأخيرها خلال الأشهر الـ12 الماضية.
كيف وصلنا إلى هذه النقطة
تعود بدايات تعهد بريطانيا بأن تصبح مركزاً عالمياً للعملات الرقمية إلى عام 2023، حين تبنّى ريشي سوناك، وزير الخزانة آنذاك قبل أن يصبح لاحقاً رئيساً للوزراء، هذا الطموح. وأعادت لوسي ريجبي، وزيرة الخزانة الاقتصادية، تأكيد هذا الهدف تحت حكومة حزب العمال الحالية قبل أقل من عام. ومنذ ذلك الحين، ما زالت هيئة السلوك المالي (FCA) تعمل على إعداد نظام تنظيمي شامل يهدف إلى جذب شركات العملات الرقمية. ومع ذلك، لا تزال العديد من البنوك البريطانية تقيّد أو تحظر التحويلات إلى البورصات المرخّصة. وقد وجدت مراجعة Stand With Crypto لمواقع البنوك الإلكترونية، حتى تاريخ 28 أغسطس 2026، أن بنك Lloyds لا يملك سياسة منشورة تقيّد تحويلات العملات الرقمية، رغم تصدّره قائمة الشكاوى، وهو ما يكشف فجوة بين السياسة المعلنة للبنك وتجربة العملاء الفعلية.
لماذا يهم هذا الأمر بالنسبة لك
بالنسبة لمستخدمي العملات الرقمية في بريطانيا، تعني هذه النتائج أن الوصول إلى الحسابات يبقى غير مضمون حتى عبر المنصات المسجلة لدى FCA. فالعملاء لا يستطيعون معرفة أي بنك سيسمح بالتحويلات بسهولة، لأن الحدود المعلنة لا تطابق دائماً ما تقول Stand With Crypto إن العملاء يختبرونه فعلياً. أما بالنسبة للبورصات والمطورين، فقد أفاد 70% منهم بأن الظروف المصرفية ازدادت صعوبة خلال العام الماضي، بحسب هاريز، ما يهدد موثوقية قنوات الدخول إلى العملات الرقمية التي تعتمد عليها منتجاتهم. وعلى صعيد القطاع الأوسع، بما في ذلك شركات الواقع المعزز وأجهزة المحافظ الرقمية التي تراهن على مدفوعات سلسة بالعملات الرقمية، قد يؤدي استمرار هذا الاحتكاك المصرفي إلى إبطاء تبني الأجهزة المرتبطة بالعملات الرقمية. وتطالب Stand With Crypto البنوك بنشر سياسات واضحة للقيود وتقديم مراجعات فردية لكل حالة بدلاً من الحظر الشامل، وهو ما قد يُسهّل الوصول في حال تم تبنّيه.
السؤال الأكبر
إذا أرادت دولة ما أن تكون رائدة في مجال العملات الرقمية، فمن المسؤول عن ضمان عدم حظر البنوك للوصول القانوني إليها: الجهات التنظيمية، أم المشرّعون، أم البنوك نفسها؟ تؤكد Stand With Crypto أن ضوابط مكافحة الجرائم المالية ينبغي أن تُقيّم المعاملات الفردية، لا القطاع بأكمله. لكن البنوك تستشهد بمخاطر الاحتيال وغسل الأموال كمبرر لفرض قيود شاملة. ومع تزايد عدد الدول التي تتبنى تنظيمات صديقة للعملات الرقمية بينما تترك الممارسات المصرفية دون تغيير، يبقى السؤال حول من سيردم هذه الفجوة، وكيف، مطروحاً في نطاق يتجاوز بريطانيا بكثير.
ما الذي يجب مراقبته
لم يُحدَّد بعد موعد نهائي لدخول نظام FCA التنظيمي الشامل للعملات الرقمية حيز التنفيذ. وتقول Stand With Crypto إنها ستواصل تتبع حجم الشكاوى والتغيّرات في سياسات البنوك. راقبوا ما إذا كانت Lloyds أو Barclays أو NatWest ستنشر سياسات أوضح لتحويلات العملات الرقمية رداً على هذه النتائج، وما إذا كان U.K. Cryptoasset Business Council سيصدر بيانات محدّثة حول التحويلات المحظورة على مستوى القطاع ككل.
