Inakusahan ng American Bankers Association (ABA) ang Office of the Comptroller of the Currency (OCC) na sinira nito ang awtoridad ng Kongreso matapos tuluyang pagtibayin ang huling patakaran sa stablecoin rewards nang walang malinaw na gabay sa mga third-party reward program. Ang alitang ito ay nagpapakita kung paano nag-aagawan ang mga bangko at crypto firm para sa kontrol sa deposito at reward programs ng mga consumer.
Ano talaga ang nangyari
Ayon sa ulat ng The Block na inilathala noong 21 Oktubre 2026, sinabi ng ABA na sinira ng OCC ang direksyon ng Kongreso matapos tuluyang ipatupad ang isang patakaran sa stablecoin rewards na walang malinaw na posisyon sa third-party reward programs. Base sa ulat, hindi nilinaw ng regulator kung maaari bang magbigay ang mga third party ng rewards na nakatali sa stablecoin. Para sa ABA, ang katahimikan ng OCC ay paglihis mula sa direksyong itinakda ng mga mambabatas. Walang direktang quote mula sa mga opisyal ng ABA, tiyak na teksto ng patakaran, o petsa ng pagkakabisa nito na nakasaad sa orihinal na ulat. Wala ring nabanggit na halaga sa pera o numero ng patakaran sa kasalukuyang impormasyon.
Paano ito nangyari
Sa loob ng ilang taon, nagbabangayan na ang mga bangko at crypto platform kung sino ang may kontrol sa rewards na nakatali sa digital dollar tokens. Argumento ng mga bangko, dapat sumailalim sa mga batas pambangko ang anumang reward na kumikilos tulad ng interes, dahil ito umano ay nasa loob ng kanilang nireregulang teritoryo. Sa kabilang banda, sinasabi ng mga crypto platform na ang rewards ay katangian lamang ng produkto, hindi isang gawaing pambangko. Dahil hindi tinalakay ng OCC ang isyu ng third-party rewards sa huling patakaran nito, nananatiling hindi malutas ang alitang ito, ayon sa ulat. Ipinapakita nito ang mas malawak na tanong na pinagdedebatihan na ng mga regulator at mambabatas sa loob ng ilang taon—saan nga ba dapat ihati ang linya sa pagitan ng isang payment token at isang bank account.
Bakit ito mahalaga sa iyo
Para sa mga may-ari ng stablecoin, maaaring ipasya ng alitang ito kung mabubuhay, lalawak, o haharap sa bagong restriksyon ang mga reward program. Para sa mga crypto builder, kabilang ang mga lifestyle app tulad ng bonuz na nag-iintegrate ng stablecoin rewards, makakatulong ang mas malinaw na gabay mula sa mga regulator para mabawasan ang kawalang-katiyakan sa compliance. Para sa mga bangko, patuloy na buhay ang kompetisyon dahil sa hindi pa nalulutas na patakaran, sapagkat maaari pa ring hangarin ng mga customer ang rewards mula sa mga non-bank platform. Para sa Kongreso, pinapataas ng akusasyon ng ABA ang pressure na direktang tugunan ang OCC sa halip na iwan ang isyu sa interpretasyon ng regulator. Hanggang walang mas malinaw na patakaran o pahayag mula sa Kongreso, dapat asahan ng mga builder at user ang patuloy na kawalang-katiyakan sa stablecoin reward programs.
Ang mas malaking tanong
Dapat bang iisang banking regulator lamang ang magpasya kung paano gagana ang stablecoin rewards, o nasa Kongreso dapat ang desisyong ito? Ang sagot dito ay maaaring humubog kung ang digital dollar tokens ay direktang makikipagkompetensya sa deposito ng mga bangko, o manatiling nakakulong lamang sa larangan ng payments. Nagtataas din ito ng mas malawak na tanong para sa anumang financial technology na nagpapalabo sa linya sa pagitan ng isang reward at isang bayad na interes. Saan dapat ihati ang linyang iyon, at sino ang dapat magtakda nito?
Ano ang dapat bantayan
Bantayan ang pormal na tugon ng ABA at anumang pahayag mula sa OCC na maglilinaw sa kanilang posisyon. Bantayan din kung direktang tutugon ang mga mambabatas sa Kongreso sa huling patakaran ng ahensya. Base sa orihinal na ulat na inilathala noong 21 Oktubre 2026, wala pang nakalistang karagdagang pagdinig o deadline. Dapat kumpirmahin ng mga susunod na ulat kung may ibang grupong pambangko pang sasali sa hamon ng ABA.
