버클리 로스쿨 강사 허마인 웡(Hermine Wong)이 이번 선거에서 대형 암호화폐 기업들이 업계의 정치적 목소리를 독차지하려 한다고 경고하는 칼럼을 발표했다. 이 논쟁이 중요한 이유는 앞으로 크립토 정책을 누가 좌우할지, 즉 대기업인지 아니면 기술을 이용하는 더 폭넓은 사용자 기반인지를 가늠하는 문제이기 때문이다.
실제로 무슨 일이 있었나
2026년 11월 2일 공개된 칼럼에서 코인데스크는 버클리 로스쿨 강사 허마인 웡의 주장을 실었다. 웡은 '우리의 충성은 기술을 향해 있었다. 이번 선거에서의 함정은 가장 큰 중개자들이 그것을 자신의 것으로 주장하도록 내버려 두는 것이다'라고 썼다. 이 칼럼은 크립토의 정치적 정체성을 두고 기술이 세워진 원칙과 업계 최대 기업들 사이의 대결 구도로 그리고 있다. 공개된 부분에서 웡은 구체적인 기업명이나 특정 선거를 거론하지는 않았다. 논지의 핵심은 단 하나, 즉 기술이 아니라 중개자들이 이번 선거철 정치적 결정에서 크립토의 이해관계를 대변하게 될 수 있다는 경고다.
여기까지 오게 된 배경
크립토는 거래소, 수탁기관, 정치적 대표자에 이르기까지 중개자를 없앤다는 아이디어 위에 세워졌다. 업계가 성장하면서 대형 기업들은 업계의 대중적 이미지와 정책적 입장을 형성하는 데 더 큰 역할을 맡아왔다. 웡의 칼럼은 어떤 기업, 어떤 후원금, 어떤 선거를 염두에 두고 있는지는 구체적으로 밝히지 않는다. 대신 오래 이어져 온 긴장 관계를 짚는다. 즉 이 기술은 중개자를 없애겠다고 약속했지만, 오늘날 가장 눈에 띄는 크립토의 목소리 중 일부는 개별 사용자가 아니라 가장 큰 기업들에서 나온다는 것이다. 웡은 이번 선거를 그 긴장이 업계 최대 플레이어들과 기술의 더 폭넓은 보유자·개발자 기반 사이의 선택으로 바뀌는 순간으로 그린다.
당신에게 왜 중요한가
토큰 보유자 입장에서, 이 논쟁의 결과는 소비자 보호, 과세, 시장 구조 규칙 중 어떤 정책이 우선순위에 오를지를 좌우할 수 있다. 개발자 입장에서는 실질적인 질문이 제기된다. 규제 당국이 찾아올 때 프로젝트를 대변하는 목소리는 프로토콜의 설계인가, 아니면 그것을 대중화시킨 기업인가. 일반 사용자에게는 영향이 간접적이지만 실재한다. 대형 중개자들이 정치적 담론을 장악하면, 그에 대응해 만들어지는 규칙은 많은 사용자가 소중히 여기는 개방적이고 무허가적인 설계보다 기업의 이해관계를 반영할 수 있다. 웡의 칼럼은 업계의 거대 기업들과 원래의 탈중앙화 이상이 항상 같은 것을 원하지는 않을 수 있음을 시사한다.
더 큰 질문
웡의 칼럼은 단일 선거를 넘어서는 질문을 던진다. 중개자를 없애는 것을 기반으로 세워진 업계에서, 중개자가 존재하게 된 뒤에는 누가 그 업계를 대변해야 하는가. 정치적 대표성은 기업 규모를 따라야 하는가, 사용자 수를 따라야 하는가, 아니면 전혀 다른 기준을 따라야 하는가. 이 답은 향후 수년간 규제 당국, 유권자, 개발자들이 크립토의 가치를 이해하는 방식을 형성할 수 있다. 깔끔한 답이 없는 질문이며, 새로운 선거철마다 크립토 정책이 투표용지에 오를 때마다 다시 떠오를 가능성이 높은 질문이기도 하다.
앞으로 지켜볼 것
이 칼럼은 이번 선거철 투표 기간에 임박한 2026년 11월 2일에 공개됐다. 공개된 자료에는 구체적인 날짜, 선거, 기업명이 등장하지 않는다. 독자들은 개표 결과가 나오는 과정에서 크립토 업계 단체들이 공개적으로 어떤 입장을 취하는지, 그리고 중개자에 대한 웡의 경고가 같은 사안을 다루는 다른 논평가들에 의해 되풀이되는지 지켜봐야 한다.
