Un juez argentino exculpó al presidente Javier Milei y a otros 10 acusados en el caso del token LIBRA, al determinar que no hubo un engaño con relevancia penal. El caso pone a prueba hasta dónde puede llegar un jefe de Estado al promocionar una criptomoneda sin incurrir en responsabilidad por fraude.
Qué pasó en realidad
Según The Block, un juez argentino emitió un fallo de 60 páginas que exculpa al presidente Javier Milei y a otros 10 acusados en el caso del token LIBRA. El fallo concluyó que no existió un "engaño con relevancia penal" en el asunto. El juez determinó, específicamente, que el posteo de Milei en redes sociales promocionando el token LIBRA no alcanza, por sí solo, para configurar fraude. Esa conclusión separa el acto de promoción de la responsabilidad penal. El informe de The Block, publicado el 24 de octubre de 2026, menciona únicamente a Milei entre los 11 exculpados y no detalla las acusaciones de fondo, la historia del token ni la identidad de los otros 10 acusados.
Cómo llegamos hasta acá
El caso LIBRA giró en torno a un posteo de Milei promocionando el token, que parece haber sido tratado como el elemento central de las acusaciones de engaño en su contra y en contra de otros 10 implicados. El material disponible no explica cuándo se publicó el posteo, qué representaba el token ni quién presentó la denuncia original. Tampoco describe instancias previas del proceso judicial antes de este fallo. Estos vacíos limitan hasta qué punto puede evaluarse por completo el alcance del fallo a partir de la información disponible, aunque el resultado en sí es claro: ningún caso penal se sostiene únicamente sobre la base del posteo.
Por qué te importa
Para quienes tienen criptomonedas, el fallo marca un precedente relevante: la promoción de un token por parte de una figura pública en redes sociales, por sí sola, podría no constituir fraude bajo este razonamiento judicial. Los desarrolladores que lancen tokens con respaldo político o de celebridades podrían estudiar este fallo de cerca. Los usuarios que compran tokens basándose en respaldos públicos deberían tener presente que los tribunales pueden exigir algo más que un posteo promocional para probar el engaño. Para Milei, el fallo despeja una nube legal sobre su presidencia. El material disponible no indica si esto afecta reclamos civiles, revisiones regulatorias o futuras reglas de conducta para figuras públicas que promocionen criptoactivos.
La pregunta de fondo
El fallo plantea un interrogante más amplio: ¿cuánta responsabilidad legal deben asumir las figuras públicas cuando promocionan productos financieros ante millones de seguidores? Si un posteo promocional por sí solo no alcanza para establecer fraude, ¿qué umbral debería aplicarse entonces? La cuestión trasciende a Argentina, en un contexto donde funcionarios y celebridades de todo el mundo promocionan cada vez más tokens y otros activos cripto.
Qué hay que mirar de acá en más
El material disponible no menciona un plazo para apelar ni futuras fechas de audiencia. Habrá que estar atentos a si fiscales o denunciantes impugnan el fallo de 60 páginas, y a cualquier declaración que emita el entorno de Milei. Bonuz seguirá de cerca cómo este caso moldea las reglas para las figuras públicas que promocionan criptoactivos, un tema relevante para quienes construyen o usan herramientas de identidad Web3.
