Pinawalang-sala ng isang hukom sa Argentina si Pangulong Javier Milei at 10 pang akusado sa kaso ng LIBRA token, matapos pasyahan na walang kriminal na panlilinlang na naganap. Sinusubok ng kasong ito kung gaano kalayo ang maaaring gawin ng isang pinuno ng estado sa pag-promote ng cryptocurrency bago siya managot sa fraud.
Ano ang talagang nangyari
Ayon sa The Block, naglabas ang isang hukom sa Argentina ng 60-pahinang desisyon na nagpawalang-sala kay Pangulong Javier Milei at sa 10 iba pang akusado sa kaso ng LIBRA token. Natuklasan sa desisyon na walang 'criminally relevant deception' na naganap sa usapin. Partikular na kinuwestyon ng hukom kung ang post ni Milei sa social media na nag-promote ng LIBRA token ay sapat na para patunayang fraud — at napagpasyahan niyang hindi. Ang natuklasang ito ay naghihiwalay sa aksyon ng pag-promote mula sa kriminal na pananagutan. Ang ulat ng The Block, na inilathala noong Oktubre 24, 2026, ay pinangalanan lamang si Milei sa 11 pinawalang-sala at hindi detalyado ang mga pinagbabatayang alegasyon, ang kasaysayan ng token, o ang pagkakakilanlan ng 10 iba pang akusado.
Paano ito nangyari
Ang kaso ng LIBRA ay nakasentro sa isang post ni Milei na nag-promote ng token, na lumalabas na itinuring na sentro ng mga alegasyon ng panlilinlang laban sa kanya at sa 10 iba pa. Hindi ipinaliwanag ng orihinal na materyales kung kailan ginawa ang post, kung ano ang kinakatawan ng token, o kung sino ang orihinal na nagsampa ng reklamo. Hindi rin inilarawan dito ang mga naunang paglilitis sa kaso bago ang desisyong ito. Ang mga puwang na ito ay naglilimita sa kung gaano kabuo masusuri ang kahalagahan ng desisyon mula sa available na ulat, bagama't malinaw ang resulta: walang kasong kriminal na tumitindig batay lamang sa post.
Bakit ito mahalaga sa iyo
Para sa mga may-ari ng crypto, nagtatakda ang desisyon ng isang kapansin-pansing precedent: ang pag-promote ng isang pampublikong tao sa isang token sa social media, sa kanyang sarili, ay maaaring hindi sapat para ituring na fraud sa ilalim ng pangangatwiran ng hukumang ito. Maaaring pag-aralan nang maigi ng mga builder na naglulunsad ng mga token na may political o celebrity endorsement ang desisyong ito. Dapat tandaan ng mga user na bumibili ng token batay sa pampublikong endorsement na maaaring humingi ang mga korte ng higit pa sa isang promotional post para patunayan ang panlilinlang. Para kay Milei, inalis ng desisyon ang legal na ulap sa kanyang pagkapangulo. Hindi binanggit ng orihinal na materyales kung may epekto ito sa mga civil claim, regulatory review, o mga susunod na patakaran sa pag-uugali para sa mga pampublikong tao na nag-e-endorso ng crypto.
Ang mas malaking tanong
Itinataas ng desisyon ang isang mas malawak na tanong: gaano kalaki ang dapat na legal na pananagutan ng mga pampublikong tao kapag nag-promote sila ng mga produktong pinansyal sa milyun-milyong tagasunod? Kung hindi sapat ang isang promotional post lamang para magtatag ng fraud, anong threshold ang dapat ipatupad sa halip? Lumalampas ito sa Argentina, dahil lalong dumarami ang mga opisyal at celebrity sa buong mundo na nag-e-endorso ng mga token at iba pang crypto asset.
Ano ang bantayan
Walang nakalistang deadline para sa apela o susunod na petsa ng paglilitis sa orihinal na materyales. Bantayan kung may hahamon sa 60-pahinang desisyon mula sa mga prosecutor o nagrereklamo, at kung may pahayag mula sa opisina ni Milei. Susubaybayan ng Bonuz kung paano hinuhubog ng kasong ito ang mga patakaran para sa mga pampublikong tao na nag-e-endorso ng crypto, na mahalaga para sa sinumang gumagawa o gumagamit ng Web3 identity tools.
