Sabi ng OpenAI, napabulaanan ng AI nila ang Exponential Time Hypothesis, isang computer-science conjecture noong 1999 na tinatawag na ETH. Walang kinalaman ito sa Ethereum. Sa social media, maikling nalito ang mga crypto trader sa dalawa. Ipinapakita ng mix-up na ito kung gaano kabilis kumalat ang mga AI math claim papunta sa mga hindi kaugnay na merkado.
Ano Talaga ang Nangyari
Naglabas ang OpenAI ng 67-pahinang papel noong 17 Oktubre 2025, na in-revise noong 25 Oktubre, na nag-claim na natuklasan ng AI nila ang isang deterministic algorithm na lumulutas sa 3-SAT puzzles sa subexponential time, na pumapabulaanan sa ETH. Ayon sa kumpanya, natagpuan ng modelo nila ang disproof noong 16 Oktubre at na-formalize ito sa Lean, isang verification tool, kinabukasan. Pareho itong nasa GitHub, kasama ang 722 math manuscript na inilabas ng OpenAI noong unang bahagi ng Oktubre, kung saan 162 lang ang may computer-checked result. Isinulat ng mga computer scientist na sina Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi, at Ryan Williams ng MIT, na namumuno sa independiyenteng review, sa isang open letter na kailangan ng maingat at independiyenteng pagsusuri ang isang resulta na may ganitong kabigatan, ayon sa Decrypt. Sumunod ang Anthropic noong 26 Oktubre sa hiwalay na papel na nagbigay-kredito sa Claude model nila para sa katulad na 3-SAT algorithm.
Paano Ito Nagsimula
Iminungkahi ang ETH noong 1999 nina Impagliazzo, Paturi, at Francis Zane. Sinasabi nito na hindi malulutas ang 3-SAT nang mas mabilis kaysa sa brute force, at umaasa dito ang daan-daang papel sa graph theory, computational biology, at databases, ayon sa OpenAI. Hindi nito nalulutas ang P versus NP, ang tanong kung ang bawat problemang madaling i-check ay madali ring lutasin. Na-formalize na ni Claude ng Anthropic ang Fermat's Last Theorem sa Lean noong Setyembre 2025. Nagbabala na noon si mathematician Terence Tao na maaaring mapaflat ng mga AI tool ang mga open problem bago pa man matapos ng mga researcher ang mga ito, parang hula na sa magaganap na overlap ng dalawang AI lab.
Bakit Ito Mahalaga Sa Iyo
Para sa mga may hawak ng Ethereum, walang nagbabago. Ang ETH na ito ay walang kinalaman sa blockchain, sa token nito, o sa roadmap nito. Para sa mga AI researcher at builder, sinusubok ng episode na ito kung gaano kabilis kumalat ang mga unverified claim at kung paano makakatulong ang mga formal tool tulad ng Lean sa mas mabilis na independiyenteng pag-verify. Sabi ng OpenAI, wala silang pinirmahang non-disclosure agreement, inilabas nila ang raw data, at naglagay sila ng $5,000,000 (USD) sa Simons Foundation para pondohan ang mga review workshop. Maaaring maging template ang modelong ito kung paano maglalabas ang mga AI lab ng mga kontrobersyal na proof. Para sa mga crypto community, paalala ito na i-verify muna ang mga claim bago mag-react sa mga headline na magkapareho ng acronym.
Ang Mas Malaking Tanong
Kung kaya ng mga AI model na pabulaanan ang mga conjecture na ilang dekada na bago pa matapos ang peer review, paano dapat baguhin ng research community ang kahulugan ng 'proof'? Hindi pa rin sinertipikahan ng mga nagmungkahi ng ETH ang claim ng OpenAI, kaya nananatiling bukas ang tanong kung kayang palitan ng machine formalization sa mga tool tulad ng Lean ang mas mabagal na proseso ng tao na umaasa ang matematika sa loob ng daan-daang taon.
Ano ang Dapat Bantayan
Nagpapatuloy ang independiyenteng pagsusuri nina Impagliazzo, Paturi, at Williams, na walang nakatakdang deadline. Ang $5,000,000 (USD) na grant ng OpenAI mula sa Simons Foundation ay magpopondo ng mga workshop at isang dedikadong conference tungkol sa resulta. Hinihintay pa rin ng papel ng Anthropic's Claude, na may petsang 26 Oktubre 2025, ang sarili nitong review. Dapat bantayan ng mga crypto trader kung magdudulot pa ng katulad na pagkalito sa mga token ticker ang susunod pang AI math claim.
