OpenAI کا کہنا ہے کہ اس کے AI نے Exponential Time Hypothesis کو غلط ثابت کر دیا ہے، جو 1999 کا ایک کمپیوٹر سائنس کا نظریہ ہے اور مختصراً ETH کہلاتا ہے۔ اس کا Ethereum سے کوئی تعلق نہیں۔ کرپٹو ٹریڈرز نے سوشل میڈیا پر دونوں کو تھوڑی دیر کے لیے خلط ملط کر دیا۔ یہ واقعہ ظاہر کرتا ہے کہ AI سے جڑے ریاضیاتی دعوے کتنی تیزی سے غیر متعلقہ مارکیٹس تک پہنچ سکتے ہیں۔
دراصل ہوا کیا
OpenAI نے 17 اکتوبر 2025 کو ایک 67 صفحات پر مشتمل مقالہ شائع کیا، جسے 25 اکتوبر کو نظرثانی کی گئی۔ اس میں دعویٰ کیا گیا کہ اس کے AI نے ایک ایسا ڈیٹرمنسٹک الگورتھم دریافت کیا ہے جو 3-SAT پہیلیوں کو سب ایکسپونینشل وقت میں حل کرتا ہے، جس سے ETH غلط ثابت ہوتا ہے۔ کمپنی کے مطابق ماڈل نے یہ تردید 16 اکتوبر کو دریافت کی اور اگلے ہی دن اسے Lean نامی تصدیقی ٹول میں باضابطہ شکل دی۔ یہ دونوں مواد GitHub پر موجود ہیں، ساتھ ہی اکتوبر کے شروع میں جاری کیے گئے 722 ریاضیاتی مسودے بھی، جن میں سے صرف 162 کے ساتھ کمپیوٹر سے تصدیق شدہ نتیجہ شامل تھا۔ کمپیوٹر سائنسدان Russell Impagliazzo، Ramamohan Paturi اور MIT کے Ryan Williams، جو آزادانہ جائزے کی قیادت کر رہے ہیں، نے ایک کھلے خط میں لکھا کہ اس اہمیت کے نتیجے کے لیے محتاط اور آزادانہ جانچ ضروری ہے، یہ بات Decrypt کے مطابق سامنے آئی۔ Anthropic نے 26 اکتوبر کو ایک الگ مقالہ پیش کیا جس میں اس کے Claude ماڈل کو ایک ملتا جلتا 3-SAT الگورتھم دریافت کرنے کا سہرا دیا گیا۔
معاملہ یہاں تک کیسے پہنچا
ETH کو 1999 میں Impagliazzo، Paturi اور Francis Zane نے پیش کیا تھا۔ اس کے مطابق 3-SAT کو برُوٹ فورس کے مقابلے میں کہیں زیادہ تیزی سے حل نہیں کیا جا سکتا، اور OpenAI کے مطابق گراف تھیوری، کمپیوٹیشنل بائیولوجی اور ڈیٹابیسز سے متعلق سینکڑوں مقالے اسی مفروضے پر انحصار کرتے ہیں۔ یہ دعویٰ P بمقابلہ NP کے سوال کو حل نہیں کرتا، یعنی کیا ہر آسانی سے جانچا جانے والا مسئلہ آسانی سے حل بھی کیا جا سکتا ہے۔ Anthropic کے Claude نے ستمبر 2025 میں Fermat's Last Theorem کو Lean میں باضابطہ شکل دی تھی۔ ریاضی دان Terence Tao پہلے ہی خبردار کر چکے ہیں کہ AI ٹولز محققین کے اپنا کام مکمل کرنے سے پہلے ہی کھلے مسائل کو حل کر کے ان کی اہمیت ختم کر سکتے ہیں، جو دو AI اداروں کے اس اوورلیپ کی پیشگوئی ثابت ہوئی۔
آپ کے لیے اس کی اہمیت کیا ہے
Ethereum رکھنے والوں کے لیے کچھ نہیں بدلتا۔ یہ ETH بلاکچین، اس کے ٹوکن یا روڈ میپ سے غیر متعلق ہے۔ AI محققین اور ڈویلپرز کے لیے یہ واقعہ اس بات کی آزمائش ہے کہ غیر تصدیق شدہ دعوے کتنی تیزی سے پھیلتے ہیں اور Lean جیسے باضابطہ ٹولز آزادانہ جانچ کو کیسے تیز کر سکتے ہیں۔ OpenAI کا کہنا ہے کہ اس نے کوئی غیر افشاء معاہدہ (NDA) نہیں کیا، خام ڈیٹا شائع کیا اور جائزہ ورکشاپس کی مالی معاونت کے لیے Simons Foundation میں 5,000,000 امریکی ڈالر جمع کرائے۔ یہ ماڈل متنازع ثبوتوں کی اشاعت کے لیے مستقبل میں ایک نمونہ بن سکتا ہے۔ کرپٹو کمیونٹیز کے لیے یہ الجھن ایک یاد دہانی ہے کہ ملتے جلتے مخففات والی سرخیوں پر ردعمل دینے سے پہلے دعووں کی تصدیق کر لی جائے۔
بڑا سوال یہ ہے
اگر AI ماڈلز پیر ریویو مکمل ہونے سے پہلے ہی دہائیوں پرانے نظریات کو غلط ثابت کر سکتے ہیں، تو تحقیقی برادری کو یہ طے کرنا ہوگا کہ اصل میں ثبوت کسے کہا جائے۔ جن ماہرین نے ETH پیش کیا تھا، انہوں نے ابھی تک OpenAI کے دعوے کی توثیق نہیں کی، جس سے یہ سوال باقی رہتا ہے کہ کیا Lean جیسے ٹولز میں مشینی باضابطگی کبھی اس سست مگر انسانی جانچ پڑتال کے عمل کی جگہ لے سکتی ہے جس پر ریاضی صدیوں سے انحصار کرتی رہی ہے۔
آگے کیا دیکھنا ہے
Impagliazzo، Paturi اور Williams کی آزادانہ جانچ جاری ہے اور ابھی کوئی حتمی تاریخ طے نہیں کی گئی۔ OpenAI کی Simons Foundation کو دی گئی 5,000,000 امریکی ڈالر کی گرانٹ ورکشاپس اور ایک مخصوص کانفرنس کی مالی معاونت کرے گی۔ Anthropic کا Claude سے متعلق مقالہ، جو 26 اکتوبر 2025 کو جاری ہوا، اپنے جائزے کا منتظر ہے۔ کرپٹو ٹریڈرز کو اس بات پر نظر رکھنی چاہیے کہ کیا مزید AI ریاضیاتی دعوے ٹوکن ٹکرز کے ساتھ ایسی ہی الجھن پیدا کرتے ہیں۔
