무슨 일이 있었나
OpenAI는 2025년 10월 17일 67쪽 분량의 논문을 발표하고(10월 25일 수정), 자사 AI가 3-SAT 문제를 준지수 시간(subexponential time) 안에 푸는 결정론적 알고리즘을 찾아내 1999년에 제시된 전산학 난제인 지수 시간 가설(Exponential Time Hypothesis, ETH)을 반증했다고 밝혔다. 회사 측에 따르면 AI 모델은 10월 16일 이 반증을 발견했고, 다음 날 검증 도구인 Lean으로 형식화를 마쳤다. 두 결과물은 모두 GitHub에 공개돼 있으며, OpenAI가 10월 초 공개한 722건의 수학 원고 중 컴퓨터로 검증된 결과를 포함한 것은 162건에 불과하다. 독립 검토를 이끄는 전산학자 Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi, MIT의 Ryan Williams는 공개 서한에서 이 정도 파급력을 지닌 결과라면 신중하고 독립적인 검증이 필요하다고 밝혔다고 Decrypt가 전했다. Anthropic은 10월 26일 자사 Claude 모델이 비슷한 3-SAT 알고리즘을 찾아냈다고 주장하는 별도 논문을 내놓았다.
어쩌다 이렇게 됐나
ETH는 1999년 Impagliazzo, Paturi, Francis Zane이 제시한 가설로, 3-SAT 문제는 무차별 대입(brute force)보다 훨씬 빠르게 풀 수 없다는 내용이다. OpenAI에 따르면 그래프 이론, 전산생물학, 데이터베이스 분야의 수백 편의 논문이 이 가정에 의존하고 있다. 이번 주장은 "쉽게 검증 가능한 모든 문제는 쉽게 풀 수 있는가"를 묻는 P 대 NP 문제를 해결한 것은 아니다. Anthropic의 Claude는 앞서 2025년 9월 Lean으로 페르마의 마지막 정리를 형식화한 바 있다. 수학자 Terence Tao는 AI 도구가 연구자들이 마무리 짓기도 전에 미해결 문제를 "평정"해버릴 수 있다고 이미 경고했는데, 이번 두 AI 랩 간의 사례가 그 우려를 그대로 보여준 셈이다.
당신에게 중요한 이유
이더리움 보유자에게는 달라질 것이 없다. 이번에 언급된 ETH는 블록체인이나 토큰, 로드맵과 아무 관련이 없다. AI 연구자와 개발자들에게 이번 사건은 검증되지 않은 주장이 얼마나 빨리 퍼질 수 있는지, 그리고 Lean 같은 형식 검증 도구가 독립적 검증 속도를 얼마나 높일 수 있는지를 시험하는 계기가 됐다. OpenAI는 어떤 비밀유지계약(NDA)도 맺지 않았고, 원본 데이터를 공개했으며, 검증 워크숍 지원을 위해 Simons Foundation에 5,000,000달러(미화)를 투입했다고 밝혔다. 이 방식은 AI 연구소들이 논란이 되는 증명을 공개하는 하나의 모델이 될 수 있다. 크립토 커뮤니티 입장에서 이번 혼선은 익숙한 티커를 공유하는 헤드라인에 반응하기 전에 사실관계를 먼저 확인해야 한다는 교훈을 남겼다.
더 큰 질문
AI 모델이 동료 검토(peer review)가 끝나기도 전에 수십 년 된 난제를 반증할 수 있다면, 연구 커뮤니티는 '증명'의 기준을 어떻게 다시 정의해야 할까? ETH를 제시한 당사자들조차 아직 OpenAI의 주장을 인증하지 않았으며, Lean 같은 도구를 이용한 기계적 형식화가 수학이 수세기 동안 의존해온 느리고 인간적인 검증 과정을 대체할 수 있을지는 여전히 열려 있는 질문이다.
앞으로 지켜볼 것
Impagliazzo, Paturi, Williams가 이끄는 독립 검증은 계속 진행 중이며, 확정된 마감 시한은 아직 발표되지 않았다. OpenAI가 Simons Foundation에 투입한 5,000,000달러(미화)는 워크숍과 이번 결과를 다루는 전용 학회 개최에 쓰일 예정이다. 2025년 10월 26일자 Anthropic의 Claude 논문 역시 자체 검증을 기다리고 있다. 크립토 트레이더들은 앞으로도 AI 관련 수학 주장이 토큰 티커와 비슷한 혼선을 빚는지 주목해야 할 것이다.
