OpenAI, 1999 yılında ortaya atılan ETH (Üstel Zaman Hipotezi) adlı bilgisayar bilimi varsayımını yapay zekâsının çürüttüğünü açıkladı. Bunun Ethereum ile hiçbir ilgisi yok. Yine de kripto yatırımcıları sosyal medyada kısa bir süre ikisini birbirine karıştırdı. Bu karışıklık, yapay zekâ kaynaklı matematik iddialarının ne kadar hızlı ilgisiz piyasalara sıçrayabildiğini gösteriyor.
Gerçekte ne oldu
OpenAI, 17 Ekim 2025'te yayımladığı ve 25 Ekim'de güncellediği 67 sayfalık bir makalede, yapay zekâsının 3-SAT bulmacalarını alt-üstel (subexponential) sürede çözen deterministik bir algoritma bulduğunu ve böylece ETH'yi çürüttüğünü iddia etti. Şirkete göre model, çürütmeyi 16 Ekim'de buldu ve ertesi gün bir doğrulama aracı olan Lean ile biçimselleştirdi. Her iki çalışma da GitHub'da, OpenAI'nin Ekim ayı başında yayımladığı 722 matematik makalesinin yanında yer alıyor; bunların yalnızca 162'si bilgisayar tarafından doğrulanmış bir sonuç içeriyordu. Bağımsız incelemeyi yürüten bilgisayar bilimcileri Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi ve MIT'den Ryan Williams, Decrypt'e göre yayımladıkları açık mektupta bu önemdeki bir sonucun dikkatli ve bağımsız bir incelemeden geçmesi gerektiğini yazdı. Anthropic ise 26 Ekim'de, Claude modelinin benzer bir 3-SAT algoritması bulduğunu öne süren ayrı bir makale yayımladı.
Buraya nasıl gelindi
ETH, 1999'da Impagliazzo, Paturi ve Francis Zane tarafından ortaya atıldı. Hipoteze göre 3-SAT problemi, kaba kuvvet yönteminden çok daha hızlı şekilde çözülemez; OpenAI'ye göre graf teorisi, hesaplamalı biyoloji ve veritabanları alanlarında yüzlerce makale bu varsayıma dayanıyor. Bu iddia, her kolayca doğrulanabilen problemin aynı zamanda kolayca çözülüp çözülemeyeceğini soran P-NP problemini çözmüyor. Anthropic'in Claude'u, Eylül 2025'te Fermat'nın Son Teoremi'ni Lean ile biçimselleştirmişti. Matematikçi Terence Tao ise daha önce yapay zekâ araçlarının, araştırmacılar işlerini bitirmeden açık problemleri "düzleştirebileceği" konusunda uyarmış ve iki yapay zekâ laboratuvarı arasındaki bu örtüşmeyi önceden işaret etmişti.
Bunun sizin için önemi ne
Ethereum sahipleri için hiçbir şey değişmiyor. Buradaki ETH, blok zinciriyle, token'ıyla ya da yol haritasıyla ilgili değil. Yapay zekâ araştırmacıları ve geliştiriciler için bu olay, doğrulanmamış iddiaların ne kadar hızlı yayılabildiğini ve Lean gibi biçimsel araçların bağımsız denetimi nasıl hızlandırabileceğini test ediyor. OpenAI, hiçbir gizlilik sözleşmesi imzalamadığını, ham verileri yayımladığını ve inceleme çalıştaylarını finanse etmek için Simons Foundation'a 5.000.000 ABD doları aktardığını belirtiyor. Bu model, yapay zekâ laboratuvarlarının tartışmalı kanıtları nasıl yayımlayacağına dair bir şablon haline gelebilir. Kripto toplulukları için bu karışıklık, tanıdık kısaltmalar taşıyan başlıklara tepki vermeden önce iddiaları doğrulamanın bir hatırlatıcısı niteliğinde.
Büyük soru
Yapay zekâ modelleri, hakemli incelemeler tamamlanmadan onlarca yıllık varsayımları çürütebiliyorsa, araştırma camiası "kanıt" kavramını nasıl yeniden tanımlamalı? ETH'yi ortaya atan araştırmacılar OpenAI'nin iddiasını henüz onaylamadı; bu da Lean gibi araçlarla yapılan makine biçimselleştirmesinin, matematiğin yüzyıllardır dayandığı yavaş ve insani inceleme sürecinin yerini hiçbir zaman alıp alamayacağını açık bırakıyor.
İzlenecekler
Impagliazzo, Paturi ve Williams'ın yürüttüğü bağımsız inceleme, belirli bir son tarih olmaksızın sürüyor. OpenAI'nin Simons Foundation'a verdiği 5.000.000 ABD dolarlık hibe, çalıştayları ve sonuca özel bir konferansı finanse edecek. Anthropic'in 26 Ekim 2025 tarihli Claude makalesi ise kendi incelemesini bekliyor. Kripto yatırımcılarının, gelecekteki yapay zekâ matematik iddialarının token kısaltmalarıyla benzer karışıklıklara yol açıp açmayacağını izlemesi gerekiyor.
