OpenAI mengklaim AI miliknya berhasil membantah Exponential Time Hypothesis, konjektur ilmu komputer tahun 1999 yang dikenal dengan singkatan ETH. Ini tidak ada hubungannya dengan Ethereum. Sejumlah trader kripto sempat salah paham dan mengira keduanya sama di media sosial. Kekeliruan ini menunjukkan betapa cepatnya klaim matematika AI bisa merembet ke pasar yang sama sekali tidak terkait.
Apa yang sebenarnya terjadi
OpenAI merilis makalah setebal 67 halaman pada 17 Oktober 2025, yang kemudian direvisi pada 25 Oktober, mengklaim AI mereka menemukan algoritma deterministik yang mampu menyelesaikan puzzle 3-SAT dalam waktu subeksponensial, sehingga membantah ETH. Perusahaan ini menyatakan model AI-nya menemukan bantahan tersebut pada 16 Oktober dan memformalkannya menggunakan Lean, sebuah alat verifikasi, keesokan harinya. Keduanya tersedia di GitHub, bersama 722 manuskrip matematika lain yang dirilis OpenAI awal Oktober, di mana hanya 162 di antaranya memiliki hasil yang diverifikasi komputer. Ilmuwan komputer Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi, dan Ryan Williams dari MIT, yang memimpin peninjauan independen, menulis dalam surat terbuka bahwa hasil sebesar ini memerlukan pengawasan yang cermat dan independen, menurut Decrypt. Anthropic menyusul pada 26 Oktober dengan makalah terpisah yang mengklaim model Claude miliknya menemukan algoritma 3-SAT serupa.
Bagaimana ceritanya
ETH pertama kali diajukan pada 1999 oleh Impagliazzo, Paturi, dan Francis Zane. Konjektur ini menyatakan bahwa 3-SAT tidak bisa diselesaikan jauh lebih cepat dibanding metode brute force, dan ratusan makalah di bidang teori graf, biologi komputasi, serta basis data bergantung pada asumsi tersebut, menurut OpenAI. Klaim ini tidak menyelesaikan masalah P versus NP, yaitu pertanyaan apakah setiap masalah yang mudah diperiksa juga mudah dipecahkan. Claude milik Anthropic sebelumnya telah memformalkan Teorema Terakhir Fermat menggunakan Lean pada September 2025. Matematikawan Terence Tao sebelumnya sudah memperingatkan bahwa alat AI bisa 'meratakan' masalah terbuka sebelum peneliti sempat menyelesaikannya, seakan meramalkan tumpang tindih antara dua laboratorium AI ini.
Mengapa ini penting bagi Anda
Bagi pemegang Ethereum, tidak ada yang berubah. ETH dalam konteks ini sama sekali berbeda dari blockchain, token, maupun roadmap Ethereum. Bagi peneliti dan pengembang AI, insiden ini menguji seberapa cepat klaim yang belum terverifikasi bisa menyebar, serta sejauh mana alat formal seperti Lean dapat mempercepat proses verifikasi independen. OpenAI menyatakan tidak menandatangani perjanjian kerahasiaan (NDA) apa pun, mempublikasikan data mentah, dan menggelontorkan dana sebesar $5.000.000 (USD) ke Simons Foundation untuk mendanai lokakarya peninjauan. Model seperti ini berpotensi menjadi acuan bagaimana laboratorium AI merilis bukti-bukti yang masih kontroversial. Bagi komunitas kripto, kebingungan ini menjadi pengingat untuk memverifikasi klaim sebelum bereaksi terhadap judul berita yang kebetulan memiliki singkatan serupa.
Pertanyaan besarnya
Jika model AI bisa membantah konjektur berusia puluhan tahun sebelum proses peer review selesai, bagaimana seharusnya komunitas riset mendefinisikan ulang apa yang disebut sebagai bukti? Para peninjau yang dulu mengajukan ETH belum memberikan sertifikasi atas klaim OpenAI ini, sehingga masih menjadi pertanyaan terbuka apakah formalisasi mesin lewat alat seperti Lean bisa benar-benar menggantikan proses pengawasan manusia yang lebih lambat, yang selama berabad-abad menjadi tumpuan dunia matematika.
Yang perlu dipantau
Peninjauan independen oleh Impagliazzo, Paturi, dan Williams masih berlangsung, tanpa tenggat waktu yang pasti. Dana hibah $5.000.000 (USD) dari OpenAI ke Simons Foundation akan digunakan untuk mendanai lokakarya serta konferensi khusus membahas hasil ini. Makalah Claude milik Anthropic, yang bertanggal 26 Oktober 2025, masih menunggu peninjauannya sendiri. Para trader kripto sebaiknya tetap waspada apakah klaim matematika AI berikutnya akan kembali memicu kebingungan serupa dengan ticker token.
