OpenAI का दावा है कि उसके AI ने Exponential Time Hypothesis नाम के 1999 के कंप्यूटर-साइंस अनुमान को गलत साबित कर दिया है, जिसे संक्षेप में ETH कहा जाता है। इसका Ethereum क्रिप्टोकरेंसी से कोई लेना-देना नहीं है। फिर भी सोशल मीडिया पर कुछ क्रिप्टो ट्रेडर्स ने दोनों को आपस में मिला दिया। यह गड़बड़ी दिखाती है कि AI से जुड़े गणितीय दावे कितनी तेजी से असंबंधित बाजारों तक पहुंच सकते हैं।
क्या हुआ असल में
OpenAI ने 17 अक्टूबर 2025 को 67 पन्नों का एक पेपर प्रकाशित किया, जिसे 25 अक्टूबर को संशोधित किया गया। इसमें दावा किया गया कि कंपनी के AI ने एक ऐसा डिटरमिनिस्टिक एल्गोरिदम खोजा है जो 3-SAT पज़ल्स को सब-एक्सपोनेंशियल समय में हल करता है, जिससे ETH गलत साबित होता है। कंपनी के अनुसार, मॉडल ने यह disproof 16 अक्टूबर को खोजा और अगले ही दिन इसे Lean नामक वेरिफिकेशन टूल में औपचारिक रूप दिया। दोनों GitHub पर मौजूद हैं, साथ ही अक्टूबर की शुरुआत में OpenAI द्वारा जारी किए गए 722 गणितीय मैनुस्क्रिप्ट भी वहीं हैं, जिनमें से केवल 162 में कंप्यूटर-चेक्ड परिणाम शामिल थे। Decrypt के मुताबिक, स्वतंत्र समीक्षा का नेतृत्व कर रहे कंप्यूटर वैज्ञानिक Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi और MIT के Ryan Williams ने एक खुले पत्र में लिखा कि इतने बड़े दावे के लिए गहन, स्वतंत्र जांच जरूरी है। 26 अक्टूबर को Anthropic ने भी एक अलग पेपर प्रकाशित किया, जिसमें उसके Claude मॉडल को इसी तरह के 3-SAT एल्गोरिदम का श्रेय दिया गया।
यहां तक कैसे पहुंचे
ETH को 1999 में Impagliazzo, Paturi और Francis Zane ने प्रस्तावित किया था। यह कहता है कि 3-SAT को ब्रूट फोर्स से कहीं ज्यादा तेजी से हल नहीं किया जा सकता, और OpenAI के अनुसार, ग्राफ थ्योरी, कम्प्यूटेशनल बायोलॉजी और डेटाबेस से जुड़े सैकड़ों रिसर्च पेपर इसी मान्यता पर आधारित हैं। यह दावा P versus NP के सवाल को हल नहीं करता, यानी क्या हर आसानी से जांचा जाने वाला प्रॉब्लम आसानी से हल भी किया जा सकता है। सितंबर 2025 में Anthropic के Claude ने Fermat's Last Theorem को Lean में औपचारिक रूप दिया था। गणितज्ञ Terence Tao पहले ही चेतावनी दे चुके हैं कि AI टूल्स शोधकर्ताओं के काम पूरा करने से पहले ही खुले गणितीय सवालों को 'फ्लैटन' कर सकते हैं, जो दो AI लैब्स के बीच इस ओवरलैप का संकेत था।
आपके लिए इसका क्या मतलब है
Ethereum होल्डर्स के लिए कुछ नहीं बदलता। यह ETH ब्लॉकचेन, उसके टोकन या रोडमैप से बिल्कुल अलग है। AI शोधकर्ताओं और डेवलपर्स के लिए यह घटना इस बात की परीक्षा है कि बिना पुष्टि वाले दावे कितनी तेजी से फैलते हैं, और Lean जैसे फॉर्मल टूल्स स्वतंत्र जांच को कैसे तेज कर सकते हैं। OpenAI का कहना है कि उसने कोई नॉन-डिस्क्लोज़र एग्रीमेंट साइन नहीं किया, कच्चा डेटा सार्वजनिक किया और समीक्षा वर्कशॉप्स के लिए Simons Foundation को $5,000,000 (USD) दिए। यह मॉडल आगे चलकर AI लैब्स द्वारा विवादित प्रूफ जारी करने का एक टेम्पलेट बन सकता है। क्रिप्टो कम्युनिटीज के लिए यह एक याद दिलाने वाली बात है कि समान संक्षिप्त नामों वाली हेडलाइंस पर प्रतिक्रिया देने से पहले दावों की पुष्टि जरूर करें।
बड़ा सवाल यह है
अगर AI मॉडल्स पीयर रिव्यू पूरा होने से पहले ही दशकों पुराने अनुमानों को गलत साबित कर सकते हैं, तो शोध समुदाय को 'प्रूफ' की परिभाषा को कैसे दोबारा तय करना चाहिए? ETH का प्रस्ताव रखने वाले शोधकर्ताओं ने अभी तक OpenAI के दावे की पुष्टि नहीं की है, जिससे यह सवाल खुला रह जाता है कि क्या Lean जैसे टूल्स में मशीन फॉर्मलाइजेशन कभी भी गणित की सदियों पुरानी धीमी, मानवीय जांच-परख प्रक्रिया की जगह ले सकता है।
आगे क्या देखना है
Impagliazzo, Paturi और Williams की स्वतंत्र समीक्षा जारी है, और इसके लिए कोई तय समय-सीमा घोषित नहीं की गई है। OpenAI का $5,000,000 (USD) का Simons Foundation अनुदान वर्कशॉप्स और इस परिणाम पर केंद्रित एक समर्पित कॉन्फ्रेंस को फंड करेगा। 26 अक्टूबर 2025 को आया Anthropic का Claude पेपर अपनी समीक्षा का इंतजार कर रहा है। क्रिप्टो ट्रेडर्स को यह भी देखना चाहिए कि क्या आगे आने वाले AI गणितीय दावे टोकन टिकर्स के साथ इसी तरह का भ्रम पैदा करते हैं।
