Un juge argentin a abandonné les poursuites pénales visant le président Javier Milei dans l'affaire du memecoin LIBRA, dont l'effondrement avait anéanti plus de 250 millions de dollars d'investissements. Cette affaire testait une question inédite : un chef d'État peut-il être poursuivi pour fraude après avoir fait la promotion d'un token qui s'est ensuite écroulé ?
Ce qui s'est réellement passé
Le juge Marcelo Martinez de Giorgi a classé l'affaire le 24 octobre 2026, blanchissant Milei, sa sœur Karina Milei, ainsi que son conseiller Hayden Davis, selon CoinDesk. Au total, 11 personnes ont été mises hors de cause, dont le lobbyiste Mauricio Novelli et le PDG de KIP Protocol, Julian Peh. Milei avait fait la promotion de LIBRA sur X le 14 février 2025, le présentant comme un fonds destiné aux petites entreprises. Le token, basé sur Solana, avait atteint environ 5 dollars avant de perdre plus de 90 % de sa valeur, détruisant ainsi plus de 250 millions de dollars d'avoirs pour les investisseurs. Des chercheurs en blockchain ont tracé environ 99 millions de dollars de cryptomonnaies retirés depuis huit portefeuilles liés au créateur de LIBRA. Le juge a reconnu que la publication de Milei avait donné un « impact plus important » au lancement, mais n'a trouvé aucune preuve d'une « tromperie spécifique » nécessaire pour caractériser une fraude.
Comment on en est arrivé là
L'effondrement de LIBRA en février 2025 est devenu l'un des scandales politico-crypto les plus suivis. CoinDesk avait révélé avoir obtenu des messages dans lesquels Hayden Davis affirmait avoir payé pour accéder au cercle proche de Milei et avoir envoyé de l'argent à Karina Milei, des accusations qu'il a ensuite démenties. Milei a supprimé sa publication promotionnelle et nié tout lien formel avec le projet, affirmant avoir agi de bonne foi avant de retirer son soutien. Les procureurs avaient ouvert l'enquête pénale peu avant les élections de mi-mandat de 2025 en Argentine. Le bureau de Milei a qualifié l'enquête de tentative politiquement motivée visant à nuire à sa réputation pendant cette campagne.
Pourquoi cela vous concerne
Pour les détenteurs de cryptomonnaies, ce classement crée un précédent notable : l'endossement d'un token par une personnalité publique, même lorsque celui-ci s'effondre et détruit l'épargne des investisseurs, ne suffit pas nécessairement à caractériser une fraude sur le plan légal. Pour les créateurs et promoteurs de projets, cette décision pourrait réduire le risque juridique perçu lié aux promotions politiques ou célèbres de memecoins, même si le risque réputationnel, lui, demeure bien réel. Pour les investisseurs ayant perdu de l'argent dans LIBRA, cette décision ferme une voie de recours devant la justice pénale argentine, même si une voie civile pourrait encore s'ouvrir si les plaignants sont réintégrés dans la procédure.
La question de fond
Si l'endossement d'un token par un dirigeant est juridiquement dissocié de la performance de ce token, qui porte la responsabilité lorsqu'un actif promu s'effondre et anéantit l'épargne des investisseurs ? Régulateurs et tribunaux pourraient répondre différemment selon les juridictions, laissant les investisseurs sans norme mondiale cohérente pour définir ce qui constitue une tromperie.
À surveiller
Les investisseurs écartés de l'affaire en juillet 2025 ont contesté cette décision devant la Cour de cassation pénale fédérale argentine. S'ils sont réintégrés, ils pourraient faire appel du classement lui-même. Le procureur Eduardo Taiano ne devrait pas faire appel. Aucune date n'a encore été fixée pour la prochaine décision de la cour d'appel.
