Um juiz argentino encerrou a investigação criminal contra o presidente Javier Milei sobre o colapso da memecoin LIBRA. O caso testou se um chefe de Estado pode responder por fraude ao promover um token que destruiu mais de 250 milhões de dólares em fundos de investidores.
O que aconteceu
O juiz Marcelo Martinez de Giorgi arquivou o caso em 24 de outubro de 2026, isentando Milei, a sua irmã Karina Milei e o assessor Hayden Davis, segundo a CoinDesk. Ao todo, 11 pessoas foram ilibadas, incluindo o lobista Mauricio Novelli e o CEO da KIP Protocol, Julian Peh. Milei promoveu a LIBRA no X a 14 de fevereiro de 2025, apresentando-a como um fundo de apoio a pequenas empresas. O token, baseado em Solana, chegou a valer cerca de 5 dólares antes de perder mais de 90% do seu valor, apagando mais de 250 milhões de dólares em património de investidores. Investigadores de blockchain rastrearam cerca de 99 milhões de dólares em criptomoedas retirados de oito carteiras ligadas ao criador da LIBRA. O juiz afirmou que a publicação de Milei deu ao lançamento 'maior impacto', mas não encontrou provas de 'um engano específico' necessário para provar fraude.
Como chegámos até aqui
O colapso da LIBRA, em fevereiro de 2025, tornou-se um dos escândalos políticos mais acompanhados do universo cripto. A CoinDesk tinha divulgado mensagens de texto nas quais Davis descrevia ter pago para obter acesso ao círculo próximo de Milei e ter enviado dinheiro a Karina Milei, acusações que negou posteriormente. Milei apagou a publicação promocional e negou qualquer ligação formal ao projeto, dizendo ter agido de boa-fé antes de retirar o seu apoio. Os procuradores abriram a investigação criminal pouco antes das eleições legislativas de 2025 na Argentina. O gabinete de Milei tem classificado a investigação como uma tentativa politicamente motivada de prejudicar a sua imagem durante essa campanha.
Por que isto importa para si
Para quem detém criptomoedas, o arquivamento cria um precedente relevante. Sugere que o endosso de um token por uma figura pública, mesmo que o ativo colapse e destrua património de investidores, pode não ser suficiente, por si só, para configurar fraude perante a lei. Para criadores e promotores, a decisão pode reduzir o risco jurídico percebido em endossos políticos ou de celebridades a memecoins, ainda que o dano reputacional continue a ser real. Para os investidores que perderam dinheiro com a LIBRA, a decisão fecha um dos caminhos para responsabilização através dos tribunais criminais argentinos, embora uma via civil ainda possa abrir-se caso os demandantes sejam reintegrados no processo.
A grande questão
Se o endosso de um token por um líder é juridicamente separado do desempenho desse token, quem assume a responsabilidade quando um ativo promovido colapsa e dizima as poupanças de investidores? Reguladores e tribunais podem responder de forma diferente consoante a jurisdição, deixando os investidores sem um padrão global consistente sobre o que configura engano.
O que observar a seguir
Os investidores excluídos do processo em julho de 2025 já contestaram essa decisão junto da Câmara Federal de Cassação Penal da Argentina. Caso sejam reintegrados, poderão recorrer do próprio arquivamento do caso. O procurador Eduardo Taiano não deverá recorrer da decisão. Ainda não há data marcada para a próxima decisão do tribunal de recurso.
