بروتوكول Proof of Attendance Protocol، المعروف باسم POAP، يعلن إغلاقه بعد أكثر من 5 سنوات من التشغيل على الإنترنت. نظام الشارات على البلوكشين كان يضم في وقت من الأوقات 46,210 جهة مُصدرة، من بينها Coinbase وAmerican Express، وهو ما يطرح سؤالاً جوهرياً حول مدى قدرة أي أداة توثيق في عالم Web3 على البقاء دون بنية تقنية جديدة تدعمها.
ماذا حدث بالضبط
يصف POAP نفسه بأنه وسيلة لتحويل الحضور، سواء في العالم الحقيقي أو عبر الإنترنت، إلى دليل موثّق على البلوكشين، يُسك في شكل شارة قابلة للجمع. وعلى مدى أكثر من 5 سنوات من العمل، استخدمت 46,210 جهة مُصدرة هذا البروتوكول لإنشاء هذه التذكارات الرقمية، بحسب موقع The Block. وشملت قائمة الجهات المُصدرة اسمين بارزين في عالم البنية التحتية للعملات الرقمية، هما Coinbase وAmerican Express. ولم يحدد التقرير تاريخاً دقيقاً للإغلاق، ولم يذكر سبباً رسمياً من فريق POAP، كما لم يصدر أي بيان رسمي عن الشركة يُقتبس منه في التقارير المتاحة حتى الآن. وحجم 46,210 جهة مُصدرة يعكس المدى الذي بلغته فكرة بسيطة قائمة على الشارات، عبر منصات متخصصة في العملات الرقمية وعلامات تجارية عالمية أيضاً، قبل أن تصل الخدمة إلى نهايتها.
كيف وصلنا إلى هذه اللحظة
انطلق POAP كواحد من أوائل المحاولات لإعطاء الهوية على البلوكشين طابعاً زمنياً موثقاً، يسمح للأشخاص بإثبات حضورهم مؤتمراً أو حفل سك عملات أو حتى مكالمة عبر الإنترنت. وسرعان ما أصبح شارة معتادة في الهاكاثونات ولقاءات المجتمعات التقنية، وتردد اسمه خارج دائرة العملات الرقمية بعد أن تبنّته Coinbase وAmerican Express. ولسنوات، ظل POAP يقف منفرداً تقريباً في هذا المجال، مع قلة من المنافسين الذين يقدمون نفس النموذج البسيط القائم على السك كإثبات. وهذا الغياب عن التطوير له أهمية اليوم، فقد بنى POAP فكرته الأساسية في وقت مبكر وحافظ إلى حد كبير على النهج نفسه، دون أن يدمج أدوات أحدث مثل تجريد الحسابات (account abstraction) أو بنية تحتية أكثر سلاسة على البلوكشين، كان يمكن أن تخفف التكاليف والعقبات عن المُصدرين وحاملي الشارات على حد سواء.
لماذا يهمك هذا الأمر
بالنسبة لحاملي الشارات، لن تختفي شاراتهم الحالية من محافظهم، لكن الخدمة التي كانت تُصدر شارات جديدة تصل إلى نهايتها، وهو ما يُغلق فئة كاملة من عمليات سك شارات الحضور. أما بالنسبة لمنظمي الفعاليات والعلامات التجارية، فإن الإغلاق يحرمهم من أداة كانوا معتادين عليها، ويدفعهم للبحث عن بدائل أو بناء حلول داخلية خاصة بهم. وبالنسبة للمطورين، فإن الفجوة أصبحت مفتوحة الآن؛ فنظام إثبات حضور مبني على بنية تحتية حديثة، يعتمد على تجريد الحسابات وبنية تحتية أرخص على البلوكشين، قد يملأ المساحة التي يتركها POAP خلفه. وهناك أنظمة مثل bonuz تجمع بالفعل بين إثبات المشاركة وإثبات الحضور وإثبات الزيارة، إلى جانب العضويات وبطاقات الولاء والقسائم على البلوكشين، مدمجة في تجارب واقع معزز. وهذا النهج الأوسع والأكثر حداثة يكشف عن أحد الاتجاهات التي قد تسير فيها هذه الفئة من الحلول مستقبلاً.
السؤال الأكبر
إذا كان رائداً مثل POAP، استخدمته 46,210 جهة مُصدرة، قادراً على الإغلاق بعد 5 سنوات فقط، فما الذي يقوله ذلك عن متانة أي نظام توثيق على البلوكشين بشكل عام؟ وهل ينبغي أن يُبنى إثبات الحضور على بنية تحتية مصممة لتدوم لعقود، بدلاً من الاعتماد على خوادم شركة واحدة؟ ومن الذي يقرر في النهاية أي سجلات حضور تستحق البقاء؟
ما يجب متابعته
لم يُنشر حتى الآن أي تاريخ رسمي للإغلاق، ولا جدول زمني للتصفية، ولا خطة للترحيل في التقارير المتاحة. وعلى حاملي الشارات والجهات المُصدرة متابعة أي بيان رسمي من فريق POAP يوضح كيف سيتم الحفاظ على الشارات الحالية. وأي خدمة بديلة تدّعي ملء هذا الفراغ، ينبغي تقييمها بناءً على ما إذا كانت تستخدم بنية تحتية حديثة على البلوكشين، بدلاً من تكرار تصميم POAP الأصلي دون أي تحديث.
