ماذا حدث بالضبط
النموذج الجديد من OpenAI، GPT-6 Astra، أُطلق قبل أسبوع وسط إشادة واسعة، شملت إعادة بناء مدينة مانهاتن شارعًا بشارع داخل محرك ألعاب. لكن المستخدمين باتوا الآن يقولون إن النموذج "صار أغبى". كتب المطوّر synthwavedd على منصة X أن "Astra يبدو أغبى بشكل ملحوظ بالنسبة لي اليوم"، ووصف الأمر بـ"عملية بتر ما بعد الإطلاق". أما المطوّر Pranjal Paliwal فراجع أكوادًا أنتجها Astra وخلص إلى أنه "لا نملك ذكاءً اصطناعيًا عامًا (AGI)، بل تراجعًا"، بحسب موقع Decrypt. وسرد المطوّر Pankaj Kumar الأعراض: إجابات أسرع، وجودة أضعف، وشكوك بأن OpenAI "قللت من قيمة الجهد المبذول"، وهو مصطلح غير رسمي يشير إلى مقدار الحوسبة المخصصة لكل إجابة. كما شغّل الباحثان Salio وMd Ismail Sojal الاستعلامات ذاتها على نسخة الإطلاق ونسخة Astra الحالية، وأبلغا كلاهما عن نتائج أسوأ الآن. يبلغ سعر Astra 10 دولارات أمريكية لكل مليون رمز إدخال، و50 دولارًا لكل مليون رمز إخراج، أي 2.5 ضعف سعر إطلاق سابقه GPT-5.6 Sol. لكن ليس الجميع متفقًا على وجود تراجع متعمد؛ إذ رأى المستخدم Antikythera أن النموذج "غبي كما كان عند الإطلاق"، وأن الحماس الأولي هو ما تلاشى فقط.
كيف وصلنا إلى هذه النقطة
هذا ليس أمرًا جديدًا. فقد واجه النموذج الرائد السابق لدى OpenAI، وهو GPT-5.6 Sol، الانتقادات ذاتها في يوليو 2026، حين أبلغ المستخدمون أن وضع الاستدلال الأقوى فيه أصبح سطحيًا بين ليلة وضحاها. ونفى مسؤول OpenAI، Tibo Sottiaux، أن تكون الشركة أضعفت Sol عمدًا، مع تأكيده أن الشركة كانت تجرّب ما يُعرف بـ"جهد الاستدلال"، وهو الإعداد الذي يتحكم في عدد الخطوات التي يفكر بها النموذج قبل الإجابة، بحسب Decrypt. وقال Dax Raad، مؤسس أداة البرمجة Opencode، إن فريقه عاد فعليًا إلى استخدام Sol بدلًا من Astra، لأن التكاليف تضاعفت مقابل نتائج لا تستحق ذلك. واللافت أن رئيس OpenAI نفسه استخدم مصطلح AGI لوصف Astra عند إطلاقه، وهو الادعاء الذي يستخدمه المستخدمون الآن ضد النموذج نفسه.
لماذا يهمك هذا الأمر
بالنسبة للمطورين الذين يعتمدون على واجهة برمجة تطبيقات OpenAI، فإن تذبذب جودة المخرجات له كلفة مباشرة، خصوصًا أن Astra يتقاضى أسعارًا أعلى لكل رمز مقارنة بسعر إطلاق Sol. الفرق التي حددت ميزانيات مشاريعها بناءً على أداء أسبوع الإطلاق قد تحتاج إلى إعادة حساب التكاليف أو التحول إلى نموذج آخر في منتصف العمل. أما بالنسبة للمستخدمين العاديين، فالحادثة تذكير بأن الاختبارات والعروض التوضيحية للذكاء الاصطناعي تلتقط لحظة معينة فقط، لا ضمانًا دائمًا. وبالنسبة لقطاع الواقع المعزز والأجهزة القابلة للارتداء الذي يعتمد على استدلال ذكاء اصطناعي مستقر وبأسعار معقولة، فإن عدم القدرة على التنبؤ بجودة النموذج يرفع سقف ما يجب على الشركات اختباره قبل إطلاق منتجات مرتبطة بنموذج مزوّد واحد.
السؤال الأكبر
إذا كانت مختبرات الذكاء الاصطناعي قادرة على تعديل مقدار الحوسبة المخصصة لكل إجابة بصمت بعد الإطلاق، فكيف يمكن للمستخدمين والمطورين والجهات التنظيمية التحقق من أن القدرة المعلن عنها لا تزال مطابقة لما يقدمه النموذج فعليًا بعد أيام أو أشهر؟ ومن يتحمل مسؤولية إثبات هذا الثبات؟
ما الذي يجب مراقبته
لم تصدر OpenAI بعد بيانًا على غرار ما فعلته مع Sol للرد على شكاوى Astra. راقبوا احتمال صدور رد رسمي، مشابه لتصريحات Tibo Sottiaux في يوليو بشأن Sol. ويبقى Astra أول نموذج من OpenAI يتجاوز عتبة المخاطر الأمنية السيبرانية التي حددتها الشركة، إذ يقتصر استخدامه على مدافعين معتمدين ضمن برنامج Daybreak. ومن المتوقع ظهور المزيد من الاختبارات المقارنة من المطورين خلال الأسابيع المقبلة.
