يستخدم المرشحون الديمقراطيون في الانتخابات النصفية الأمريكية لعام 2026 إنفاق صناعة العملات الرقمية وعلاقات الرئيس دونالد ترامب بهذا القطاع كخط هجوم، بدلاً من الاعتماد على كتلة الناخبين المؤيدين للعملات الرقمية التي كانت الصناعة تأمل فيها. ويكتسب هذا الأمر أهمية لأنه يُظهر أن ردة الفعل السياسية قد تُشكّل مستقبل تنظيم العملات الرقمية.
ماذا حدث فعليًا
في أوهايو، قال السيناتور السابق شيرود براون في مقابلة مع بودكاست Pod Save America إن "مجموعة العملات الرقمية ومراكز البيانات" أنفقت حتى الآن ما يصل إلى 40 مليون دولار أمريكي معارضةً له، مموَّلة في معظمها من لجنة العمل السياسي Fairshake. وذكرت CoinDesk أن Fairshake أنفقت ما لا يقل عن 2 مليون دولار ضد المرشح في فلوريدا أوليفر جيلبرت خلال انتخاباته التمهيدية. أما إعلان السيناتور الفرجيني مارك وارنر فيقول إن ترامب "جنى مئات الملايين من الدولارات من عملته الميمية (memecoin)"، واصفًا ذلك بـ"الاحتيال". ووجد استطلاع لقناة فوكس نيوز هذا الشهر أن 88% من الناخبين قلقون بشدة على الأقل من الفساد الحكومي، متقدمًا على التضخم والرعاية الصحية. وذكر مركز التقدم الأمريكي (Center for American Progress) أن جهات مرتبطة بالعملات الرقمية قدّمت ما يقارب 89 مليون دولار للجنة العمل السياسي MAGA Inc منذ عام 2024، وهو يتتبع أرباح ترامب الشخصية من العملات الرقمية عند نحو 2.4 مليار دولار.
كيف وصلنا إلى هنا
بدأت استراتيجية الإنفاق السياسي لصناعة العملات الرقمية في عام 2024، حين ركّزت الصناعة تبرعاتها على ترامب والجمهوريين في الكونغرس، على أمل الحصول على جهات تنظيمية أكثر تساهلاً. وقد أثمر هذا الرهان عن تخفيف في التنفيذ وقواعد جديدة، بحسب ويل راغلاند، نائب رئيس الأبحاث في مركز التقدم الأمريكي. لكن ذلك ربط أيضًا العملات الرقمية بصفقات ترامب المالية الشخصية، بما فيها أرباحه من العملة الميمية وهدية الطائرة القطرية المذكورة في إعلان وارنر. وهذه الروابط تغذّي الآن سردية فساد أوسع أصبحت محورية في خطاب الديمقراطيين الانتخابي. وقد توقف الهدف التشريعي الأبرز للصناعة، وهو قانون وضوح سوق الأصول الرقمية (Digital Asset Market Clarity Act)، في مجلس الشيوخ الشهر الماضي بعد مطالبة الديمقراطيين بقواعد أخلاقية أكثر صرامة لم يقبلها ترامب.
لماذا يهمك هذا الأمر
بالنسبة لحاملي العملات الرقمية، يضيف هذا الجدل السياسي مزيدًا من عدم اليقين إلى الجدول الزمني التنظيمي في واشنطن، إذ يترك توقف قانون وضوح السوق قواعد هيكلة السوق دون حسم. أما بالنسبة للمطورين، فقد يؤدي استمرار الارتباط بحزب سياسي واحد إلى تعقيد الدعم الحزبي الثنائي اللازم لأي تشريع مستقبلي. وتقول مجموعات الصناعة مثل Blockchain Association إنها ستواصل التقرب من الحزبين، لكن سجلات الإنفاق تُظهر ميلاً واضحًا نحو الجمهوريين. وإذا أصبح الفساد موضوعًا محوريًا في الانتخابات النصفية، فقد يواجه المشرّعون الحاليون المؤيدون للعملات الرقمية معارك إعادة انتخاب أصعب، وقد تضطر أكبر لجنة عمل سياسي في الصناعة، Fairshake، إلى إعادة ضبط استراتيجيتها الإعلانية التي تتجنب حاليًا ذكر كلمة "عملات رقمية" إطلاقًا.
السؤال الأكبر
يتجنب الإنفاق السياسي لصناعة العملات الرقمية استخدام كلمة "كريبتو" في إعلاناته، ومع ذلك أصبحت علاقات الصناعة بترامب خط هجوم رئيسيًا في الانتخابات النصفية. فهل يمكن للإنفاق الانتخابي الضخم أن يحمي أجندة تشريعية لصناعة ناشئة إذا استمرت ثقة الجمهور بروابطها السياسية في التآكل؟ أم أن تجنب ذكر اسمها في إعلاناتها الخاصة لا يفعل سوى تأجيل تلك المواجهة؟ الإجابة قد تُحدد كيفية تدفق أموال العملات الرقمية إلى واشنطن لسنوات قادمة.
ما الذي يجب مراقبته
تواصل Fairshake إنفاقها ضد شيرود براون في أوهايو، في سباق قد يصبح الأغلى في تاريخ الكونغرس الأمريكي. وستظهر النتائج مع الانتخابات النصفية لعام 2026. أما فرص اتخاذ مجلس الشيوخ إجراءً بشأن قانون وضوح سوق الأصول الرقمية هذا العام فتبقى ضئيلة، بحسب التقرير. وكلا الأمرين سيُظهر ما إذا كانت استراتيجية الإنفاق السياسي لصناعة العملات الرقمية ستنجح أم ستتراجع أكثر.
